由于人为智能和自动化的发展将会对一些职业给人类造成摧毁,如货车司机,翻译和商店助理都受到机器人崛起的威胁,加上人类对人工智能的过渡预测,不少人将会反对人工智能的应用。是的,律师也注定了将反对人工智能。

机器人律师

上个月发生的一场引人入胜的比赛, 来自伦敦许多厉害的律师事务所有超过100名律师反对人工智能程序Case Cruncher Alpha 。 过程是人类和人工智能都被给出了数百个PPI(付款保护保险)错误销售案例的基本事实,并要求预测财务监察专员是否允许提出索赔。

最后总共提交了775项预测,计算机获胜,Case Cruncher的准确率为86.6%,而律师则为66.3%。

对于Case Cruncher机器人来说,不是技术巨头的产物,而是四位剑桥法学生的心血结晶。 他们开始与一个简单的聊天工作人员回答法律问题 - 有点g头,但它抓住了。

然后,他们转向更复杂的一个程序,可以预测案件的结果。 我很惊讶地听到,没有一个团队有计算机科学的背景,尽管首席执行官路德维希·布尔(Ludwig Bull)似乎在法律研究过程中已经教授了自己的人工智能。

两名法官监督比赛,剑桥法律讲师Felix Steffek和Ian Dodd来自一家名为Premonition的公司,该公司运营着世界上最大的法律案件数据库。 他说,年轻的Case Cruncher机器人团队选择了比赛的主题。

他说:“这些案件很多,信息不是太复杂,”他解释说。

“对于像这样的某些事情,你可以问一台机器,它会比人类更快速,更有效率地实现。”

那么律师现在应该担心自己的工作吗? 费利克斯·史蒂芬(Felix Steffek)对这次比赛的阅读过于谨慎。

他说:双方在不同条件下都可以取得更好或更差的成果。

“人造智能可能从更多的计算能力中获益,如果只有PPI专家声称而不是商业律师普遍参与,律师的结果可能会有所改善。”

他说,在这个人工智能开发初期的问题是,它是否“只限于描述性分析,还是能够评估规则和事件”,然后是否会成为初级律师使用的工具取代它们

Ian Dodd认为AI可能取代初级律师和律师助理所做的一些拙劣工作,但没有机器可以与客户交谈或在高等法院法官面前辩论。 他简单地说:“知识工作会走,智慧就会留下来。”

也许最聪明,最聪明的律师会做Case Crunchcher团队所做的工作 - 在法律上为人工智能开发新的用途。